テスラは、最近のワシントン・ポスト紙のオートパイロット批判記事に対し、通常のメディア戦略とは一線を画した鋭い反論を発表しました。通常、メディアからの批判に対しては沈黙を守るテスラにとって、このような対応は珍しいことです。同社の声明は次のように力強く始まります。
「当社の安全システムの本質を正確に伝えていない記事は数多くありますが、最近のワシントン・ポスト紙の記事は、その誤った表現と関連する文脈の欠如において特にひどいものです。」
テスラによると、「誤報」は記事の第2段落から始まっています。ワシントンポスト紙によると、2019年にキーラーゴで事故を起こしたテスラの運転手は「クルーズ（オートパイロット）で運転していました。」と述べていますが、それで終わりではありません。彼は続けて「私は運転手であり、この運転の責任を（オートパイロットが）負うことを期待していたのです。」ということです。ワシントンポストは、運転手の警察への供述、報告書、訴訟での供述がその件を裏付けている、と記事にしました。
運転手の責任
記事はそこからまだ続きます。この「独占記事」に寄稿した4人の記者は、米国運輸保安局による進行中の調査など、既知の情報を繰り返していますが、これにもテスラが反論しています。
同社は、この2019年の事故のテスラドライバーが事故被害者と和解し、個人の責任を認めたことを指摘しています。テスラはまた、オートパイロットが車両の速度を時速45マイル（約72km/h）に制限していた一方で、ドライバーはマニュアルでアクセルペダルを踏んでそれよりも速い速度を維持していたことを強調しています。つまりこれが事故の決定的な要因だったのです。
誤解を招く疑惑への反論
テスラは、ワシントン・ポスト紙の記事にあるいくつかの主張に反論し、米エネルギー省の事故に関する訴訟では、ドライバーの自己満足や、いわゆる「オペレーショナル・デザイン・ドメイン（ODD：設計上の各自動運転システムが作動する前提となる走行環境条件のこと）」には言及していないことを明らかにしました。同社はまた、衝突事故に関与したドライバーが自らの責任を認めたことを述べるとともに、オートパイロットシステムに過度に依存したとの主張に反論しています。
同社は、オートパイロットが有効な場合でも、ドライバーの役割として責任があることを強調しています。同社は、オートパイロットはあくまでレベル2の運転支援システムなので、ドライバーが常にコントロールし、注意を払う必要があるとしています。テスラはまた、ドライバーの関与を確実にするために、トルクベース（ナグ）やカメラベースのモニタリング・システムなどの高度な安全対策についても言及しています。
メディアによる偏向報道への挑戦
テスラの声明は、「偏った無能なメディア報道」とテスラが認識しているものに異議を唱えています。同社は、先進運転支援システムの可能性と限界の両方を認めるバランスの取れた報道の必要性を主張しています。
安全性に関する懸念について、テスラは説得力のある統計を提示しています。
2022年第4四半期において、オートパイロットを使用した走行距離485万マイルにつき1件の事故が発生したのに対し、オートパイロットを使用しなかった場合には走行距離140万マイルにつき1件の事故が発生しました。このデータは、オートパイロットが安全性を大幅に強化していることを示すものであり、ワシントン・ポスト紙に掲載された記事と矛盾するとテスラは主張しています。
回答の最後に、テスラは交通安全と技術革新へのコミットメントを再度主張しています。そして同社は、交通の安全性をさらに高めるために世界の規制当局と協力する意思を表明しています。
テスラのこの詳細な回答は、特にオートパイロットのような先進技術について議論する際には、包括的でバランスの取れた報道が重要であることを示しています。しかし、テスラに自社に不利な偏向報道に対抗する時間や忍耐力、資源があるでしょうか。テスラは、誤解を正し、自動車の安全性向上への献身を強調するしかないのかもしれません。
この記事はこの投稿を引用・翻訳・一部補足・編集して作成しています。
テスラ関連の最新記事を毎日随時アップしていますので、過去のニュースはこちらを参照ください。
※免責事項：この記事は主にテクノロジーの動向を紹介するものであり、投資勧誘や法律の助言などではありません。また、記事の正確性を保証するものでもありません。加えて、記事内のリンクにはアフィリエイトリンクが含まれていることがあります。また、掲載情報によって起きたいかなる直接的及び間接的損害に対しても、筆者・編集者・運営者は一切責任を負いません。更に、運営者はテスラ株式のホルダーです。